El exmagistrado Luis Sáenz de Tejada está citado este miércoles para declarar como investigado en la Audiencia Nacional dentro del denominado caso Leire Díez. El juez Santiago Pedraz le tomará declaración por su presunta implicación en actuaciones dirigidas contra la jueza de Badajoz Beatriz Biedma, instructora de la causa que afectó a David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno.

Sáenz de Tejada está siendo investigado por presuntos delitos de organización criminal, calumnias y contra la integridad moral, después de que Beatriz Biedma solicitara su imputación al asegurar que se sintió perseguida y angustiada por un supuesto acoso. Según la investigación desarrollada por la Guardia Civil, el exmagistrado estaría vinculado a una presunta red que habría intentado interferir en procedimientos judiciales relacionados con el PSOE y el Gobierno. Los investigadores atribuyen la coordinación de esa supuesta trama a la exmilitante socialista Leire Díez y al exsecretario de Organización del PSOE Santos Cerdán.

La declaración de Beatriz Biedma

En su comparecencia del pasado 8 de octubre, Beatriz Biedma aseguró que Luis Sáenz de Tejada habría impulsado diversas actuaciones dirigidas a desacreditarla y a interferir en la instrucción de la causa sobre David Sánchez. La defensa del exmagistrado considera ahora fundamental su declaración para aclarar el alcance de su intervención, sus contactos y su eventual vinculación con la presunta trama investigada.

Según sostiene la representación legal de Sáenz de Tejada en un escrito remitido al juez Santiago Pedraz, la magistrada habría realizado investigaciones privadas al margen de los cauces legales, apoyándose supuestamente en personas con procedimientos pendientes en su juzgado. Asimismo, la defensa le atribuye haber formulado acusaciones falsas al concluir que el investigado contactó con una tercera persona para atentar físicamente contra ella, pese a que, según argumenta, conocía que no era responsable de determinados perfiles en redes sociales.

Las acusaciones de la defensa

El escrito añade que la magistrada habría ocultado al juzgado instructor que ya había efectuado averiguaciones propias antes de solicitar diligencias de investigación. Además, la defensa sostiene que reveló información reservada de sus pesquisas y del procedimiento a un periodista, quien posteriormente difundió esos datos en distintos medios de comunicación. Otra de las alegaciones se refiere a la supuesta persecución denunciada por Biedma el 8 de octubre de 2026 en las inmediaciones del aeropuerto de Talavera la Real. La defensa niega esos hechos y mantiene que la magistrada conserva una enemistad manifiesta con el investigado desde 2015, cuando fue recusada y apartada por la Audiencia Provincial de Badajoz de un procedimiento que le afectaba.

Asimismo, el escrito enmarca la denuncia en una supuesta represalia prohibida por la Ley 2/2023 de protección de informantes. La defensa asegura que las actuaciones judiciales tendrían como finalidad intimidar o silenciar a Sáenz de Tejada por las denuncias públicas que ha realizado sobre presuntas irregularidades en la Administración de Justicia de Badajoz a través de asociaciones y distintos canales de difusión.

Documentación aportada

Para respaldar sus argumentos, la defensa ha aportado atestados policiales y resoluciones de unas diligencias previas tramitadas en Almendralejo que, según sostiene, identifican a los responsables de varias páginas y perfiles en redes sociales, descartando que pertenecieran al investigado. También cita un acta de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx) para defender que la magistrada conocía, al menos desde 2023, la existencia de esos perfiles.

Entre la documentación presentada figuran además datos de geolocalización y testimonios que, según la defensa, situarían a Sáenz de Tejada a más de 450 kilómetros de Badajoz el día de la supuesta persecución; un certificado relativo a manifestaciones realizadas por el periodista sobre sus contactos con la magistrada; el auto de recusación de 2015 y diversas actas de juntas de jueces de ese mismo año; una sentencia del TSJEx de 2026 relacionada con otra magistrada; y documentación registral de varias asociaciones y medios de comunicación vinculados a la actividad pública del exmagistrado.